Quarante-Douze à le droit à un petit lifting !

Rédigé par Kazhnuz -

Le blog Dimension Quarante-Douze à eut le droit à de petites modifications ces derniers temps !

La première de ces modifications est la récupérations de nombreux vieux articles qui viennent de mes différents blogs, puisque j'avais fait un backup de mon blog en Février 2015. Du coup, cela m'a permi de récupérer une partie de ce que j'avais perdu, même si tous les articles publiés entre Février 2015 et le passage sous PluXML restent perdu à jamais.

Mais j'en ai profiter pour passer sous la version 5.5 de PluXML, et de rajouter quelques éléments. Pour cela, je marque un petit changelog

  • Nouveau plugins (PlxMySearch, Gravatar).

  • Ajout d'un Wiki et d'un lien vers mon Shaarli.

  • Ajout de liens vers des sites que j'aime bien.

  • Rétablissement des commentaires.

  • Passage de bootstrap-material à paper pour le theme.

  • Rajout de la recherche et des catégories dans la sidebar.

  • Correction d'un bug, JQuery et le javascript de bootstrap étaient mal chargés.

  • Ajout de la date en Calendrier Républicain (système Romme) sur le côté.

J'ai également remplacé mon compte github par un lien vers mon compte framagit :D Ou y'a plus de petits codes pertinents.

N'hésitez pas à prévenir de s'il reste des bugs que j'aurais pas remarqué :)

Aucun commentaire - Classé dans : Vie du Blog - Mots clés : aucun

Parlons un peu du neuf novembre dernier...

Rédigé par Kazhnuz -

Au début, j'avais prévu de ne pas faire de long post sur l’élection de Donald Trump. Après tout, je me disais, pourquoi en faire un ? Partout on s'étonne (ou pas) du résultat, et bien des gens sont déjà à dire "c'est terrible" ? Du coup, qu'est-ce que je pourrais dire de plus ? Cependant, je pense avoir quelque choses à dire.

Comme pas mal de monde, je m'inquiète avant tout pour les personnes qui vivent là bas, qui font parties des minorités (LGBTQ+, personnes de couleurs, personnes handicapées, etc), qui vont à la fois subir la bigoterie du personnage, mais également le réveil de tous ceux qui vont se sentir revitalisé par ce qui s'est passé. Trump participe à libérer le phénomène de recherche de boucs émissaires. Évidemment, c'est une tendance qui existait déjà (nos politiciens passent leur temps à le faire), mais il participe à l'amplifier.

Ce genre de conséquences, on va les vivre jusque ici.

Cependant, cette première pensée n'est pas ma seule pensée. Evidemment, je ne peux pas m'empêcher comme bien des gens de me demander comment on en est arrivé là. La réponse est simple : Trump est l'effet d'un disfonctionnement très ancien des médias et de tout le système politique.

Mon but n'est pas ici d'excuser le "vote Trump". C'est loin d'être mon sujet. Je pointe surtout l'hypocrisie des médias traditionnels dans cette situation. Et surtout je veux un peu me sortir toutes ces pensées de la tête. Pouvoir souffler un peu.

L'élection de Trump comme "volonté du peuple" ?

Généralement, quand on met un point d'interrogation sur un titre, c'est pour montrer qu'on réfute une idée. Et là ne fait pas exception. Je pense que toutes les sorties sur le fait que la présence au pouvoir de Trump serait la "volonté du peuple", c'est faux.

Tout d'abord, je vais commencer par rappeller une chose : Le système éléctoral amériquain du président n'est pas un suffrage universel directe, mais fonctionne avec un système de grands élécteurs. On vote pour un certains nombres de grands élécteurs qui vont voter ensuite pour le président. Et la manière dont c'est fait fait qu'un président peut gagner en ayant un pourcentage plus faible que son adversaire. C'est ce qui est arrivé en 2000 pour l'éléction de George W Bush face à Al Gore, et c'est ce qui est arrivé hier pour Trump face à Clinton. Même si c'est à un poil de fesse près, cela montre surtout à quel point non, il n'a pas eut une "victoire écrasante".

Ce n'est pas la première fois que ça arrive, et ce ne sera sans doute pas la dernière fois. C'est en quelque sorte un débat proche que celui de la proportionnelle en France pour les éléctions législatives.

Donc, même si le système a donné Trump vainqueur, il n'y a pas eut une "vague de Trumpisme", de raz-de-marée populaire qui lui a donné la victoire. Ce mensonge est à la fois partagé par ses partisans qui veulent utiliser cette image qui les arranges, et à la fois certains de ses adversaires pour qui c'est bien plus confortable de chercher à accuser les réseaux sociaux ou le "peuple stupide qui vote en masse comme des moutons" plutot que de chercher à se remettre en question sur quelque que chose qu'ils ont contribués à provoquer.

C'est sans doute bien plus confortable.

D'autant plus que les sondages sur les résultats de Trump montre bien qu'il a fait de bien plus forts résultats dans certaines portions de la populations : Les personnes plus agées, les blancs, les hommes, les plus riches... Les tendances montrent bien que ce n'est ni la "population dans son ensemble", ni le "petit peuple", opprimé. Comme celui du "raz-de-marée", ce genre de récits ont des buts différents, suivant qui le dit :

Chez les partisants du 45e président, il s'agit de faire passer l'éléction du président comme un effet de la colère du peuple. En effet, cela leur permet de se créer une légitimité "populaire" en imaginant ce mythe du peuple, las des injustices qu'il subit, qui en masse irait voter pour leur grand héros... Ce qui ne tient pas, surtout en raison du très grande nombre d'abstentionniste : Non seulement Trump a eut moins de voix que Clinton, mais il n'a pas mobiliser ceux qui ne croyaient pas dans le système. La plupart de ceux qui ne croient vraiment plus en le système ne sont simplement pas aller voter.

Ou alors c'était uniquement les mecs sur reddit et 4chan qui ont chouiné parce qu'ils avaient pas pensé à s'inscrire aux élections, une obligation qui d'habitude plaît bien aux républicain parce que ça pose plus soucis aux personnes d'origine étrangères ou aux minorités ethniques.

Chez ses adversaires (et c'est quelque chose qui se retrouve dans tous les pays dans la lutte contre l’extrême droite), il y a l'idée de fustiger le "bas peuple stupide qui ne sait pas ce qui est pour son bien". C'est d'ailleurs un peu ce qu'on retrouve dans le terme "populiste" : Trump aurait gagné parce qu'il flatterait les "bas instincts" du "bas peuple", celui qui ne serait pas capable de penser par lui même (veulent-ils derrière un retour du suffrage censitaire ? Pour certains je serais pas surpris).

Cependant, il ne faut pas oublier dans les personnes de classe sociales peu élevé, il y a justement fortement le genre de personnes sur qui Trump tape. D'ailleurs, l'idée que ce serait lié à l'éducation : Même si le nombre de blanc au niveau d'étude peu élevé ayant voté Trump est plus fort que le nombre de blanc au niveau d'étude élevé ayant voté pour lui, il semblerait que ce nombre soit fort lui aussi (et dépasse celui de Clinton).

Bref, dire de ce vote "le soucis c'est le peuple idiot et ignorant" est sans doute la pire des réactions possible.

Même si oui, l'extrème droite attire plus qu'avant les classes populaires, et les vise, tout rejeter sur elles, alors qu'elles sont déjà dans des situations peu enviables, et en plus contiennent pas mal de gens qui seraient victimes de leurs politiques (des personnes d'origines étrangères, des LGBT rejetés de leur familles, des personnes en situations de handicap, mais même de base les personnes en situations précaires vu le nombre de fois ou on les entends s'énerver sur les "assistés").

Dans tous les cas, la colère d'un peuple peut revétir bien des formes, et n'en a pas en soi. Si l'extrème droite n'hésite pas à réutiliser le raz-le-bol lié au système pour le rediriger vers des idées pleines de haines de son prochain, se contenter d'expliquer ce genre de chose par "c'est le peuple", que ce soit dans une vision négative ou positive est tout simplement faux, et dangereux. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas une dimension de rejet du système dans ce vote, mais juste que le récit du petit opprimé qui vote pour l'extrème-droite est un mythe.

D'autant plus qu'il y a une certaine ironie à qualifier l'extrême droite comme "anti-système".

Les score de l'extrème droite comme en partie le produit du "système"...

Sous cette première phrase conçue de manière un peu "choc" envers tous les fameux "anti-système" de l'extrème droite, il y a quelque chose que je pense très important sur toute cette vague : Elle est produite et alimentée par le système, et ce à deux niveaux. Le premier est celui d'avoir amplifié leur visibilité, et le second est par la diffusion d'une vision du monde, surnommée de manière intéressante celle du "syndrome du grand méchant monde" par la chaine Horizon-Gull.

En effet, les médias recherchent avant tout l'audimat. En utilisant le clan le Pen et l'extrème droite (cela comporte tous les Zemmour et autre personnes du genre qui aiment se pleindre sur tous les journaux et toutes les chaînes qu'ils sont opprimés et qu'il y a une cabale visant à les censurer. C'est plus ce que c'était la censure, alala) pour renforcer leur audimat, ils ont participé à véritablement mettre en avant ce genre de personnages parce que cela renforce l'audimat (comme tout ce qui est extrème) plutot que de mettre en valeur tout ce qui existe comme autre types de réflexions non-mainstream. En les utilisants a fond, à la fois comme épouvantail, et presque pour se donner des frissons, les médias ont participés à les rendre visible partout, bien plus que pas mal d'autres idées qui auraient gagnées a être partagées.

Evidemment, ensuite ils ont flippés. Mais le mal était fait.

Mais ce n'est pas tout, puisqu'ils ont aussi participé à cela de par cette manière du grand méchant monde, expression que je vais bien aimer reprendre. Cela fait des années que les médias abusent des faits divers et vont leur accorder une place bien plus grande dans leur couverture de "l'information". De même, un attentat et un fait divers sera couvert d'une manière presque digne d'un fait policier, pour faire monter l'adrénaline, mais ce qui va aussi augmenter la peur. L'infotainement, l'information est devenu un grand spectacle, et parmi les choses spéctaculaire il y a malheureusement tout ce que est glauque et horrible dans la vie : les meurtres et toutes autres atrocités que l'homme peut commettre sur son prochain.

C'est aussi quelque chose qui arrange bien les politiciens plus classiques, dans le sens ou avoir ce genre d'épouvantail permet de dire "nan mais non c'est bon, ça va". C'est le fait d'avoir utilisé pendant des années la "lutte contre le FN" pour ne jamais avoir à remettre en cause toutes les fois ou les partis "conventionels" diffusaient pourtant le même genre d'idées. Ce double jeu est sans doute une des choses qui ont le plus contribués à cette montée : Quand on dit la même chose, tout en diabolisant l'autre, c'est le meilleurs moyen de les faire progresser. Pourquoi le FN ferait peur quand on a des ministres qui balance des trucs racistes, sexistes, etc ? Le système médiatique et politique à participer pendant des années à la décomplexion de la parole raciste, sexiste, etc. On en a eut beaucoup d'exemples ces dernières années.

Donc, les voir jouer les surpris est tout bonnement insupportable.

Les politiques ont joué à ce jeu dangereux en toute conscience de cause, pensant qu'ils pourraient toujours avoir ça bien entre leurs mains, et parce qu'ils s'en foutait totalement des conséquences qu'il y aurait pour les victimes.

Et maintenant c'est nous tous qui nous brulons.

... et également de la perte de crédibilité de la politique traditionnels

Même si comme dit plus haut, l'extrème droite n'a pas le monopole de la haine de l'autre, ils ont participé a une transformation, puisque cette haine de l'autre est devenu une réponse à la question du "pourquoi" des problèmes de la société. Les problèmes que vivent la France sont mis sur le dos des étrangers, des LGBTs qui "sappent les fondements de la société", des "social justices warrior"... Et même chez les PUA, on retrouve l'idée "si vous êtes célibataires c'est de la faute des méchantes féministe".

L'idée est de donner une réponse simple aux problèmes. Une réponse facile. Des ennemis à combattre.

La politique traditionnelle à perdu son image de pouvoir donner des réponses aux problèmes. Plus personne n'y croit, parce qu'il y a eut trop de magouille, trop de trucs pas net. Sarkozy a 36 000 casseroles sur le dos, Hollande a trahi toutes les personnes de gauche avec son programme libéral économiquement. Les petits partis se lance dans des guerres internes qui font perdre confiance en eux. Le système participatif même a montré ses limites (carriérisation de la politique, impunité des élus), de même pour une grande partie les médias traditionnels, notamment la télévision.

Face à cela, les personnes ont deux réactions : Soit ils se désintéressent de la politique politicienne tout de suite, soit ils cherchent des alternatives.

Et un grand soucis, c'est qu'on a aucune alternative démocratique fondée sur le respect de l'autre. En partie parce qu'ils les ont toutes tuées. Mittérand n'est pas innocent dans l'amplification de la perte de vitesse du PCF, et tous les mouvements demandant des alternatives sont soit vus comme bisounours et moqués, au nom d'un "réalisme" douteux, soit vu comme violent et dangereux, notamment chaque manif à chaque fois qu'il y a des casseurs. Les partis traditionnels ont participé a détruire toutes les possibilités de s'exprimer pour les alternatives, pour dire qu'il n'en existait pas.

Et aussi cassé toutes les tentatives d'explications. Notre premier ministre "socialiste" n'a-t-il pas dit lui-même que "expliquer, c'est excuser", à l'encontre des sociologues ?

D'où une très forte montée de l'abstentionnisme, sous le signe d'un "a quoi bon" (ou d'une recherche de la démocratie par d'autres moyens)...

... et aussi une aubaine pour les extrèmes, qui peuvent se présenter comme la "seule alternative au système" (alors qu'ils y sont très liés, en profitent pas mal, et en fin de compte ont pleins d'idées commune au système). Ils peuvent jouer la victimisation, l'idée qu'ils seraient des "rebelles" face au grand méchant système qui est contre eux... d'autant plus que cedit système est en plus avant ce qui a participé à décomplexer leur parole, à mettre certains de leurs auteurs et polémistes phares en plein milieu de la scène.

Cela donne l'impression qu'on arrive dans un monde à deux pôles, celui du "système" et celui des réac', un monde bipolaire qui nous donne le choix entre la peste et le choléra. Même si les systèmes de valeurs "apparents" (libéralisme économique + modernisme sur certains points vs conservatisme) sont différents, ceux profonds sont les mêmes (société verticale, essentialisation des personnes, chacun pour soi et remplacement de la construction de valeurs et de libre arbitre par de la manipulation de l'image).

Qu'est-ce qu'on peut faire ?

Voici je pense la question la plus importante : qu'est-ce qu'on peut faire ? Je parle bien de nous, qui voulons voir autre chose que ce nouveau bipartisme à peine masqué.

Je n'ai pas vraiment d'excellente solution. S'organiser pour essayer de ne pas leur laisser l'occasion de faire du mal envers les personnes qu'ils veulent viser, qu'on en fasse partie ou non. Continuer à militer pour nos cause, faire de la pédagogie quand on le peut, essayer de faire comprendre ? Protéger et se protéger de la haine. Construire et maintenir les réseaux de solidarité.

Ne pas céder au chacun pour soi.

Donner de la visibilité aux idéologies qu'on respecte, repartager les paroles des victimes de discrimination.

Nous avons des alternatives au monde sécuritariste qui veut tout controler, à l'ultralibéralisme... dans le domaine de la consommation, dans le logiciel libre, les AMAP, les CHATONS. C'est pas tout, mais c'est déjà une chose. Les outils comme PGP et la protection de la vie privée sont d'autant plus importante qu'on fait partie d'une minorité.

Refuser l'idée que le monde serait juste un "grand méchant monde", partager les informations positives, les bonnes nouvelles dans le monde. Une avancée ? Une action positive pour le monde ? N'est pas aussi important de partager ça ? Refuser le cynisme des médias. Il ne faut pas que ce soit la peur qui gouverne toutes nos actions.

Est-ce que ça peut marcher ? Je ne sais pas.

Aucun commentaire - Classé dans : Tribunes - Mots clés : aucun

Mon passage sous Android 6.0

Rédigé par Kazhnuz -

Suite à la tragique et mystérieuse disparition de mon ancien et fidèle smartphone, me voilà avec un Cubot Rainbow. Sous Android 6.0, je n'ai pu que remarquer la présence de plus en plus forte de Google dans ces smartphones. De ce fait, j'ai fait un petit peu de ménage afin de pouvoir avoir un téléphone comme il me convient. Ce guide n'est pas un guide de dégooglisation complète (je n'ai pas rooté mon téléphone), ni de libération complète (j'utilise le Humble Store qui est non-libre). Voyez ça uniquement comme une présentation de personnalisation que moi j'ai fait, lié à mes idées :)

De ce fait, cela veut aussi dire que pas mal des personnalisations que je montre sont personnelles, et son dûes à mes gouts (j'ai un widget Calendrier Révolutionnaire, tout comment j'en ai un sous Gnome-Shell) :p Cependant, je pense que certains éléments peuvent être utiles si quelque chose vous déplait dans votre téléphone.

Les applications Google

La première chose que j'ai fait à été d'ouvrir Chrome pour aller télécharger le magasin d'applications libre F-Droid. J'ai ensuite désactivé toutes les applications Google (sauf les services Google Play et une application nommé "Appli Google" qui ne sont pas désactivable), et les ai remplacé par des équivalent libres.

Je donne donc la liste des applications désinstallées, et leur remplacement quand j'en ai utilisé un.

  • Google Play -> Fdroid (plus d'autre applications qu'on verra plus tard).

  • Google Chrome -> Firefox. J'utilise pour l'instant une petite appli pour le mettre à jour, j'hésite à passer au canal Aurora, qui supporte les mises à jour auto.

  • Google Drive -> Owncloud * Google Maps -> OSMAnd~

  • Google Hangouts -> Conversations (XMPP)

  • Youtube -> SkyTube

  • Gmail -> K-9 Mail

  • Google Photos

À mon grand étonnement, il n'y avait pas d'application Google+, je n'ai donc pas eut à la désactiver. J'ai mis cependant une application Diaspora*, même si ce n'est du coup pas vraiment pour la "remplacer" :p

Après cela, j'avais donc en grande partie un téléphone qui me convenait, et qui était adapté à mon côté libriste extrémiste que c'est de sa faute si y'a des terroristes #JPNeySealofQuality. Il me restait cependant un terrible ennemi, quelque chose qui était là, devant moi, et qui jamais ne semblait vouloir partir : La barre de recherche Google (jouer ici un bruit d'orage)

Le Launcher Google Now

On arrive à ce qui a été l'élément qui a mis un peu de temps (parce que je connaissais pas du tout les nouveauté d'Android 6.0) avant d'être résolu, et sans doute de la raison numéro 1 pourquoi j'écris cet article : Cette barre de recherche Google, présente par défaut. Sur mon ancien téléphone, j'avais un Android datant d'avant l'arrivée de Google Now. De ce fait, j'ai été un peu surpris en apprenant que la barre Google n'était pas un widget, et n'était pas possible à enlevé. Après avoir fait quelque recherche, j'ai appris que c'était parce que le Launcher de base était carrément une application Google, la fameuse « Appli Google » !

Bien évidemment, moi une barre de recherche pour un service que je n'utilise pas, pour un moteur de recherche que je n'utilise pas non plus, j'en voulais pas. Du coup, pour ne pas l'avoir, il faut installer un Launcher alternatif. Parmi les possibilités, il y a tous ceux disponible sur F-Droid, à une exception : Launcher3. En effet, ce Launcher à un défaut, étant celui par défaut des version d'Android avant l'arrivée du Launcher Google Now, il possède déjà du code pour activer la barre de recherche Google Now si l'appli Google est activée – et l'option dans les menu pour ne pas l'activer n'est plus présente.

Je vous laisse découvrir les autres launcher de F-Droid, mais perso ils me convenaient pas (même s'ils sont loin d'être mauvais). J'avais envie d'un launcher proche de celui de base, moderne, FOSS, mais qui n'avait pas la barre Google Now. . C'est suite à une recherche web que j'ai trouvé mon bonheur, sur le forum XDA-Developer : Un port pour Android 6.0 de Trebuchet, le Launcher par défaut de CyanogenMod.

Je l'ai donc téléchargé, installé et mis par défaut, et pour être sûr que la barre Google ne s'affiche pas, je suis allé dans les paramètres, et j'ai mis à off la fonction "Barre de Recherche". Afin de mieux récupérer la place laissée par la barre Google j'ai changé la taille de la grille de 4x4 (Confortable) à du 5x5 (Cosy). Ensuite, j'ai remplacé la barre de recherche Google Now par la barre de recherche DuckDuckGo, et j'ai rajouté un widget calendrier révolutionnaire (paramétré pour qu'il utilise les équinoxe pour le calcul des jours, comme l'extension Gnome).

Evidemment, ce n'était pas totalement parfait : Si je garde appuyé trop longtemps le bouton homme, ce #@£$% de Google Now vient me casser les pieds, et j'ai tendance à confondre l'action pour afficher les fenêtres et celle-ci. Mais avec le temps je vais m'y faire, et c'est mieux que d'avoir la barre Google omniprésente.

EDIT : En fait, j'ai trouvé comment régler cela, il suffit d'aller dans : Paramètres > Applications > Bouton Engrenage > Applications par défaut > Assistance et saisie vocale > Application d'assistance > Aucune. On peut également choisir une autre application qui remplacera celle Google si on en a d'installé :)

We need to go deeper

J'ai également rajouté quelques applications et app-store en plus, afin de renforcer mon expérience utilisateur. J'ai installé Amaze, un explorateur de fichier plus intéressant que celui que j'ai par défaut, c'est Silence, le successeur de SMSSecure qui gère mes SMS. J'installerais sans doute par la suite d'autres applications en ligne de services web que j'utilise, ou suivant mes besoins :).

Et même si F-Droid est super, je trouve qu'il est parfois un peu limité, même niveau des applications libres. De plus, je joue à quelque jeux propriétaires. J'ai donc installé deux stores supplémentaires : L'application Humble Bundle, qui me donne accès à mes jeux mobiles acheté sur le site. Truc tout bête, mais j'aime bien :) J'ai aussi télécharger l'application XDA-Lab, qui me donne accès à pleins de trucs, j'ai même pas encore fini de faire le tour tellement c'est énorme. Cet application m'a notamment permis d'installer VLC dans une version plus récente que celle disponible sur Fdroid. Nice :) Il est cependant à noter que ces deux applications nécessite des comptes.

1 commentaire - Classé dans : Culture non-commerciale - Mots clés : aucun

La première question de la démocratie

Rédigé par Kazhnuz -

La démocratie est supposé être quelque chose de simple : Ce serait le "pouvoir au peuple". Comment est-ce que cela pourrait être difficile, se demande-t-on à première vue ? Il suffit de laisser le peuple décider, et donc d'avoir des institutions qui laisse le peuple prendre les décisions politique.

Si je part de cette idée commune, c'est qu'elle est souvent présente dans des esprits qui sont loin d'être bête - peut-être est-ce même ce que vous pensez, et que vous vous êtes dit « Oui mais enfin, dit comme ça, tout peut paraitre naïf ». Mon but est pas de faire paraitre naïf, mais de commencer à appuyer mon propos, d'annoncer la couleurs : Je vais me demander ce qu'est la démocratie.

Comme on dit, la démocratie veut dire "le pouvoir du peuple", ce qui signifie un pouvoir commun et partager. Bien des personnes voulant changer le système parlent des institutions, estiment que le problème réside principalement dans l'existence de "professionnels de la politique", qui forment une caste qui n'ont pas les mêmes préoccupations que le peuple. Si c'est un soucis, pour moi l'existence d'une caste qui estime mieux savoir dépasse les simples institutions politque

Disons que pour moi, c'est une vision de la politique un peu incomplète, même s'il donne une des idées intéressante pour la question des institutions. Questionner les institutions est indispensable, mais voir les soucis institutionnels comme le principal problème c'est commettre une erreur.

Dans de nombreux milieux militant, il est dit des trucs genre "le cinéma est politique", "tout est politique". Et c'est vrai, la politique est l'entiereté de ce qui se passe dans la "vie de la cité". En effet, tout ce qui se passe dans notre pays participe à construire sa vie. Le cinéma par exemple véhicule des images et des conceptions, et nous les intériorisons. En vérité, pour penser un système, il ne suffit pas de se concentrer sur le système éléctoral, parce que sinon on manque l'image globale. La big picture, quoi #Angliche #TasVuMaClasse

Il y a des tas de posibilité de réforme institutionnelle pour rendre plus démocratique le pays : Démocratie liquide, démocratie directe, démocratie par tirage au sort avec renouvellement rapide comme tu dis, démocratie représentative bien plus restrictive pour les élus (du style on arrête l'absentéïsme massif, le cumul des mandats, etc) et sous surveillance du peuple... Et j'en loupe sans doute des possibiltiés qui n'ont pas été inventés... ou simplement que je connais pas. Cependant, même si ce sont des idées souvent très intéressante, je pense que tous cela ne suffit pas.

De ce fait, la démocratie n'est pas binaire, et ne repose pas sur un changement de la manière dont fonctionne les élu. Perso je préfère toujours parler de "degré de démocratisation" (du genre la France aujourd'hui est plus démocratique qu'à l'époque de la monarchie absolue, mais c'est pas la joie non plus). La démocratie n'est pas un système éléctoral ou n'importe quoi, mais un état de fait qui permet au peuple d'avoir un contrôle sur la direction d'un espace politique.

D'où deux question : "qu'est-ce que le peuple ?" et "qu'est-ce que le peuple démocratique ?"

Je ne nie pas qu'il y a un problème avec la politique de métier, mais pour moi ce n'est pas le problème, the problem, die... problemen ? Je suis nul en allemand. Le problème majeur est un état d'esprit collectif, une sorte d'apathie politique... doublé d'un effet négatif de "l'information en continue", volontaire ou non (c'est pas la question ici), qui dans leur structure même et tout, amène à une certaine vision du monde (hyper pessimiste) qui ne pousse pas trop à une véritable action. Ouais selon moi c'est encore plus grave que les manipulations "directe" qu'on y trouve. Parce que cette fameuse vision du monde, pas mal de pseudo "méfiant des média" se font avoir dedans.

Le second soucis est celui du peuple éclairé : Même dans une démocratie directe ou par tirage au sort, il reste des possibilités de manipulations, parce que quand on donne le pouvoir de décision au peuple, il reste un point de contrôle puissant : celui de ceux qui peuvent créer l'opinion (ça pourrait tellement faire un sujet de SF passionnant, même si un peu classique), le "quatrième pouvoir". Le tirage au sort résout une partie de cela (avec sa qualité d'éviter le populisme), mais les mouvements de foules sont totalement possible dans une assemblée, malheureusement, et il possède d'autres soucis (dont un qui sera spécifique à un tel système : un métier de "conseiller politique" risque de se former, servant à influencer les décisions des tirés au sort).

Je ne dis pas que les propositions pour remplacer le fonctionnement institutionnel actuel de la démocratie sont nulles et inutiles, mais qu'on en reviens à pour moi un certain nombre de question :

  • La culture démocratique (la partie éthique, respect de l'autre, etc)

  • Le peuple éclairé (la partie "posture intellectuelle" permettant d'éviter les manipulations)

  • La création de l'opinion par l'information

Et ces questions sont la première étape d'une amélioration de la démocratie. Je dis amélioration, parce que même sur certains de ces points, on a eut une amélioration du système depuis ces derniers siècles. Le système à besoin d'un certain degré de démocratie pour tenir. De plus, il existe pleins de système démocratiques dans le monde : Des associations qui marchent par la participations des membres à la vie de l'assoc', la communauté Debian (ou les différents sujets sont débattus en groupes) et pas mal d'autres projets de logiciels libre (même si d'autre sont des do-ocracy, ou c'est celui qui agit qui à un véritable pouvoir).

D'autres problèmes opèrent ensuite, et se lient à ceux-là. Le problème du respect des minorité en est un exemple, comme tu l'as écrit. Mais pour moi la création de la démocratie passe avant tous par un travail de conscience, ça sert à rien d'avoir un autre système si tout le monde s'en fout, et si le pouvoir arrive in fine dans des grands "conseillers" ou "maitres de l'opinion".

Aucun commentaire - Classé dans : Tribunes - Mots clés : aucun

Les querelles intestines du logiciels libres sont-elles tant que ça endémiques ?

Rédigé par Kazhnuz -

Il y a quelques jours, le blogueur Frédéric Bézies à fait un post signifiant son raz-le-bol des querelles intestines de la communauté du logiciel libre. Et j'ai vu que c'était un phénomène qui n'était pas unique. Si je suis le premier à être d'accord avec le fait que ce genre de dispute est totalement inutiles et fait plus de mal à la communauté qu'autre chose, je ne peux m'empêcher de considérer ça comme n'étant. Après comme d'hab, chacun fait ce qu'il veut, c'est juste que je trouve le "ragequit" des FOSS à cause d'une communauté qui a tendance à se taper dessus... je pense surtout que c'est surtout un peu dommage quand on peut se débrouiller pour les éviter.

Perso, si j'en ai aussi eut raz-le-bol depuis un moment, mais j'ai plutot choisi d'apprendre à éviter les guerres intestines, et/ou à les ignorer quand je suis face à des situations ou l'esquive n'est pas possible. Au final, je sais que je ne pourrais pas les arrêter à moi tout seul. Alors, je pense que je vais plutot tenter (et c'est ce que je voulais essayer avec ce blog continuellement inactif) à créer des espaces plus "safe". Après, c'est aussi une petite question d'habitude : je suis amateur de romhacking, de retrogaming et de certains jeux et médias qui ont quasiment toujours de grosses divisions internes, souvent provoquées à cause d'un changement. Et au final, ce genre de chose me semblent beaucoup plus courrantes qu'on pourrait le croire, je pense même que le monde Linuxolibriste n'est qu'un exemple parmi d'autre.

Par exemple, la série Sonic the Hedgehog que j'apprécie pas mal est bourée de disputes idiotes entre les jeux de l'époque classique (sur la SEGA Megadrive), de l'époque Adventure (allant jusqu'au tristement célèbre Sonic the Hedgehog (2006), l'un des pires jeux de la franchises) et de l'époque "moderne" (depuis Sonic Unleashed, avec des jeux plus enfantins et humoristiques). Et je n'ai pas parlé des guerres entre la vision japonaise (celle des jeux et de Sonic X) et américaine (celle des séries animés américaines et du comic-book publié par Archie, en tout cas avant son reboot dû à une dispute avec un ancien scénariste), ni de la guerre que les fans des jeux mènent envers Sonic X, ni de la colère envers Sonic Boom, ni même des disputes entre les fans du comic book avant et après le reboot... Et surtout, c'est bourré de jugement de valeurs stupides sur ceux qui apprécient d'autres portions du fandom. Bref, de parfaites guerres de clan.

Mais en même temps, vais-je me priver d'une créativité assez intéressante qu'il y a dans ce fandom, pour ça ? Non, j'ai adoré des fangames comme Sonic After the Sequel, Sonic Classic, Sonic Robo Blast 2, et j'attend avec impatience Sonic Incursion et d'autres fangames en cours de réalisation. Les fans du comic-book déçu par le reboot travaillent pour réaliser ensemble une suite, il existe un super comic-book reprenant l'histoire de Sonic Adventure 2 avec des normes de narrations inspiré du comic-book officiel... Je trouve dommage de louper tout ça juste pour quelques enquiquineurs. Idem pour le susdit comic-book officiel : Je continue à le lire parce que je l'apprécie, même si le fandom est parfois fatigant (voir toxique, quand ça part trop sur des éléments de discours type "c'est de la faute des nerds associaux qui ont détruit la licence"). Je fais juste attention à éviter les disputes, et si y'en a, j'essaie de les ignorer. C'est une sorte d'hygiène de vie.

De l'immaturité et de la dispute dans les communautés, il y en aura toujours, sous toute les formes. Je veux dire, au final, est-ce que la communauté informatique n'est-elle pas aussi comme ça ? On voit même depuis ces dernières années des trolls pro-windows très virulents, en plus des classiques pro-mac et pro-linux. Idem pour la communauté jeux-vidéos, ou certains ne peuvent pas s'empêcher d'attaquer ceux qui oseraient aimer une autre console que la leur. Et contrairement à ce que disent certains quarantenaires/cinquantenaires qui tentent de soigner leur crise à coup de "mais on vaut mieux que les jeunes", c'est pas que les ados et les jeunes qui font ce genre de stupidités. Au final, le monde libriste n'est pas si différent. Je me dis même qu'en fait, il y a de forte chance que ce soit un phénomène inhérant au fait d'apprécier très fortement quelque chose, sans prendre de "recul". Les défauts nous importe trop, et on ne relativise plus.

Pour Linux, j'essaie d'éviter les grosses guerres : systemd vs non-systemd, KDE contre Gnome, les anti-Ubuntu, etc. Déjà, je bloque disqus avec noscript, ce qui rend internet bien plus agréable, notamment sur omgubuntu (je me souviens parmi les commentaires qui m'ont fait choisir ça, il y en avait un qui traitait de "parasites" ceux qui ne contribuaient pas au logiciel libre mais l'utilisaient, un qui partait en théorie du complot contre la Linux Mint qui aiderait en secret Microsoft contre Ubuntu). Ensuite je suis surtout les blogs qui m'intéressent grâce aux RSS, et comme j'ai des sujets d'intérets assez variés, je profite du fait de pas pouvoir tout regarder pour ne choisir que ce qui m'intéresse le plus :D Je suis notamment OmgUbuntu, Webupd8 et Planet Gnome. World of Gnome aussi, en laissant couler son aspect parfois très "mauvais troll" contre Unity 7.

C'est des trucs tout bête, mais ça aide. Après, je ne dis pas que je vaux mieux que ceux qui décident de ne pas faire cet effort peut-être inutile, mais je pense que pour moi, le plaisir que j'ai à tester Gnome et Mate dans leur dernière version, à faire joujou avec les extensions ou voir les dernières améliorations faites à Nautilus (par exemple le fruit d'un an de réécriture du système de "vues" : Une vue "icone" flexible et responsive.). Je ne dis pas que ces problèmes ne sont "pas grave", mais que malheureusement, c'est quelque chose qui existe partout dans le monde informatique, et qui continuera à exister. Mais pour ma part, ce ne sont pas les rageux continuels qui vont gacher mon utilisation ;-)

Aucun commentaire - Classé dans : Logiciels Libres - Mots clés : aucun